Deel 1: Mooie bijverdienste ??

Wat voorafging

Audit Vlaanderen voerde eind 2019 een audit uit rond het thema sportinfrastructuur in Zandhoven en stelde daarbij vast dat de gemeente minstens sinds 1999 (= meer dan 20 jaar !) nog nooit een marktbevraging had georganiseerd en dus ook geen enkele overheidsopdracht uitschreef voor de volledige verzekeringsportefeuille van de gemeente, hoewel ze daartoe al die tijd wél wettelijk verplicht was. Er werd vastgesteld dat het CD&V-schepencollege dat niet wou en dat de verzekeringen hoofdzakelijk waren afgesloten bij KBC, de verzekeringsmaatschappij waarvoor de burgemeester toevallig ook verzekeringsagent is.

Waarop Audit Vlaanderen begin 2020 een forensische audit (nvdr: forensisch = ten behoeve van strafrechtelijk onderzoek) opstartte omtrent het thema verzekeringen, waarvan het rapport in augustus 2020 werd vrijgegeven.

Op de dagorde van de gemeenteraad van september 2020 stond de ‘kennisname’ van het rapport geagendeerd, terwijl de bevoegde minister schriftelijk duidelijk stelde dat dit rapport moest ‘besproken’ worden, hetgeen op eis van Vlaams Belang dan ook uiteindelijk gebeurde.

Hierbij hulde de burgemeester zich in de slachtofferrol en vroeg zich af wie van ons er hierover wel klacht zou neergelegd hebben, waarbij het hem en zijn familie enorm kwetste, doch, o leugen, het auditrapport stelt duidelijk dat Audit Vlaanderen de feiten zelf heeft vastgesteld !

Volgens het rapport: “Vóór 1999 waren de verzekeringen van de gemeente versnipperd bij verschillende maatschappijen. In 1999 werd de portefeuille “verkocht” aan makelaar Jozef Peeters die het onderbracht bij ABB Verzekeringen dat toen KBC Verzekeringen werd.” Nu is 1999 toevallig ook het jaar waarin burgemeester Luc Van Hove (toen schepen van Onderwijs en Financiën) in Zandhoven startte met zijn KBC-verzekeringskantoor.

Verder lezen we in dit rapport: “Eind 2013 werd de verzekeringsportefeuille van makelaar Peeters via KBC Verzekeringen ondergebracht bij Koho Insurance & Services GCV in Nijlen, waarvan de zaakvoerder Patrik De Koninck van 2013 tot september 2017 gelijktijdig ook commercieel adviseur was bij het verzekeringskantoor van de burgemeester.” Maar volgens het Staatsblad werd deze vennootschap pas op 1 juni 2014 opgericht.

Verder in dit rapport en steeds volgens de verklaringen van de burgemeester:
“Klantenportefeuilles zijn tussen verzekeringsagenten onderling afgeschermd” en “De heer Van Hove had naar eigen zeggen geen inzage in de klantenportefeuille van Koho en dus geen toegang tot de verzekeringen van de gemeente.”
“In augustus 2017 stopte Koho zijn activiteit en werd de portefeuille ondergebracht bij Zakenkantoor Van Hooff, dat het beheer van de verzekeringsportefeuille van de gemeente en het AGB (Autonoom Gemeentelijk Bedrijf) sindsdien voor zijn rekening neemt.” en “KBC-verzekeringsagenten kunnen volgens hem klanten onderling vrij aan elkaar ‘verkopen’.” en “Voor de overdracht waren gemeente en AGB blijkbaar geen actieve partij.”

Verder: “De heer Van Hove stelde dat hij zijn verzekeringsactiviteiten stopzette op 1 september 2019. Hij verkocht zijn klantenportefeuille naar eigen zeggen aan Zakenkantoor Van Hooff, dat vanaf dan het operationele beheer van zijn portefeuille waarnam. De huur van zijn kantoor in de Amelbergastraat 33 te Zandhoven werd sinds december 2019 eveneens overgedragen.”
Doch volgens het Staatsblad werd op 29 juni 2020 beslist dat het doel van de vennootschap Luc Van Hove BV werd gewijzigd als volgt: “Het uitvoeren van activiteiten van verzekeringsbemiddeling als KBC-verzekeringssubagent en dit onder de verantwoordelijkheid van verzekeringsagent Van Hooff.”

Het is derhalve flagrant onjuist dat de burgemeester zijn verzekeringsactiviteiten zou hebben stopgezet. Op de gevel van het kantoor in Zandhoven prijkt trouwens nu nog steeds “KBC Verzekeringen Luc Van Hove”.

Geen belangenvermenging?

Volgens de bewering van de burgemeester heeft Audit Vlaanderen inderdaad geen aanwijzingen gevonden van belangenvermenging. Audit Vlaanderen kan echter alleen de gemeentelijke administratie doorlichten, maar heeft geen enkele toegang tot de administratie van KBC of van haar agenten en hun vennootschappen en persoonlijke rekeningen. Dit kan enkel op bevel van een onderzoeksrechter.

De conclusie van het auditrapport is echter zeer duidelijk: “Audit Vlaanderen trof, binnen de contouren van de eigen bevoegdheden, in deze audit geen indicaties van mogelijke fraude aan. Uit deze audit blijkt wel dat het bestuur minstens sinds 1999 géén overheidsopdracht uitschreef voor de volledige verzekeringsportefeuille van de gemeente, hoewel ze daartoe al die tijd wél gehouden was. Ook voor het OCMW en het AGB gebeurde dat niet sinds respectievelijk 2003 en 2011. De door het bestuur hiervoor aangehaalde remmende factoren zijn niet gefundeerd en lijken een aantal bezorgdheden eerder in de hand te werken. Audit Vlaanderen merkt op dat geen objectieve elementen aanwezig zijn om geen marktbevraging te organiseren voor de toewijzing van de verzekeringsportefeuilles”.

De deontologie in deze is dus zeer ver te zoeken en de schijn van belangenvermenging kan dan ook niet ontkend worden. Hetgeen dus duidelijk in strijd is met de deontologische code voor de Zandhovense gemeentemandatarissen, waarin artikel 6 duidelijk stelt: “De lokale mandatarissen dienen voorrang te geven aan het algemeen belang boven particularistische en particuliere belangen en zij vermijden elke vorm of schijn van belangenvermenging”.

En dit is zeer ernstig want het gaat om veel geld. De jaarlijkse verzekeringspremies voor de gemeente en het AGB (Autonoom Gemeente Bedrijf) bedragen circa 140.000 € en voor OCMW circa 10.000 €. In de verzekeringsportefeuille zitten onder meer een 50-tal gebouwen en een 50-tal voertuigen, plus de verzekeringen voor personeel en lichamelijke ongevallen. Als men dan weet dat de commissievoet voor de verzekeringsagent zich situeert tussen de 15 en de 30%, dan spreken we al gauw over een commissiebedrag van jaarlijks enkele tienduizenden €!
Moet er misschien nog een tekeningske worden gemaakt ?

Objectieve marktbevraging ?

Na lang aandringen en gehamer van alle Vlaams Belang en N-VA raadsleden op de gemeenteraad werd dan toch maar beslist om de marktbevraging niet langer uit te stellen. Maar alsof de burgemeester dus zelf van verzekeringen geen verstand zou hebben, werd een beroep gedaan op een verzekeringsconsultant om hierbij te helpen, maar die onze gemeente nog eens meer dan 7.000 € kost.
Inderdaad, van de vijf aangeschreven consultants was de firma ADD uit Heverlee toevallig de laatste die antwoordde en toevallig ook de gunstigste en werd dan ook op 15 maart door het CD&V-schepencollege aangesteld. En dan komt weer een aap uit de mouw: de firma ADD is toevallig toch wel een dochtervennootschap van KBC Verzekeringen NV waarvoor onze burgemeester als “subagent” nog steeds werkzaam is …

ADD stelde ondertussen voor om de portefeuille in vier delen op te splitsen: voertuigen, brand, arbeidsongevallen en overige.
Op 29 november ll. werd het eerste gedeelte (voertuigen en omnium in dienstopdracht) door het schepencollege, op voorstel van ADD, toegewezen aan KBC(!) wiens offerte toevallig laatst is toegekomen maar wel 5% duurder is! 

Wordt ongetwijfeld nog vervolgd.