Gemeenteraad Zandhoven van 17 juni 2021: Dagordepunt 29 vanwege Vlaams Belang:

“Vaststelling dat het gedrag van Zandhovens burgemeester, en mede met hem van sommige overige leden van het college, niet conform is met de vereiste deontologische plichten van hun mandaat”.

We hebben dit op de dagorde geplaatst want het gaat hier met andere woorden over het niet naleven van de beginselen van behoorlijk bestuur !

Ik lees even de toelichting want deze werd niet opgenomen in de agenda:

Overwegende dat de gemeenteraadsleden het recht hebben aan de burgemeester en aan het college van burgemeester en schepenen vragen te stellen;

Overwegende dat dit recht een van de prerogatieven is van een gemeenteraadslid die ervoor moeten zorgen dat het raadslid kan deelnemen aan het beleid van de gemeente en zijn of haar controlerende rol ten volle kan spelen;

Overwegende dat de gemeenteraadsleden er dan ook moeten kunnen op vertrouwen dat de leden van het college van burgemeester en schepenen zonder terughoudendheid en eerlijk op hun vragen antwoorden;

Overwegende dat niet antwoorden of ontwijkend antwoorden getuigt van onbehoorlijk bestuur;

Overwegende dat ook het niet meedelen of achterhouden van informatie die belangrijk is voor een raadslid om een correct oordeel te kunnen vormen getuigt van onbehoorlijk bestuur, en meer nog bijzonder laakbaar is;

Overwegende dat indien leden van de bestuursmeerderheid moedwillig ontwijkend antwoorden of in hun antwoord informatie achterhouden het democratisch debat dat in de raad moet kunnen gevoerd worden ernstig aantast;

Overwegende diverse vaststellingen die ervan getuigen dat er in Zandhoven een probleem is met de info en antwoorden aan de gemeenteraadsleden.

Tot zover de toelichting.

We stellen het ten volle op prijs dat er nu ongevraagd een stand van zaken wordt gegeven in verband met het toekomstig vrijetijdscentrum. We hopen echt dat het in de toekomst in die richting zal verder gaan.

Maar om de ernst aan te tonen wens ik hierbij toch wel enkele frappante voorbeelden aan te halen:

In verband met het zwembaddossier:

• De diverse besprekingen, het plaatsbezoek en het bindend aanbod van Plopsa van 17 september 2020 werden lang verzwegen, niettegenstaande diverse malen hier op de gemeenteraad door alle fracties naar de stand van zaken werd geïnformeerd. Ik bespaar u alle data, ik heb ze hier bij de hand.
  
  
• De standpunten van de schepencolleges van Ranst dd. 25 maart 2021 en Schilde dd. 26 april 2021 bevonden zich op 3 juni nog steeds niet bij onze administratie, alhoewel ze pertinent werden verstuurd. Ook daar heb ik hier schriftelijk het bewijs van. Waarom worden deze achtergehouden ?
  
  
• Het standpunt van Zandhoven dat namens het schepencollege op 26 maart 2021 aan Zoersel werd overgemaakt, is nergens terug te vinden in de notulen van het schepencollege. Nochtans verstuurde de burgemeester deze uit naam van het schepencollege.
  
  
• Op 1 maart werd door het schepencollege beslist om één afgevaardigde van de Reva-buurt toe te voegen aan de intergemeentelijke werkgroep. Op de vergadering van deze werkgroep verklaarde de burgemeester dat ook door deze afgevaardigde, zoals voor alle leden van deze werkgroep, de geheimhoudingsclausule zou worden ondertekend, doch dit is niet gebeurd en zal ook niet gebeuren op aanraden van de advocaat van de betreffende afgevaardigde. Ik ga er dan ook van uit deze bij de volgende vergadering niet meer zal worden uitgenodigd en toegelaten.
  
  
• Het schattingsverslag van de Reva-gronden dateert van 22 maart 2021, doch dit werd ook een tijdje verzwegen.
  
  
• Alhoewel hij volgens de gemeentelijke website nog steeds zou bestaan, werd de Sportraad 2 jaar geleden afgeschaft. Ook de sportverenigingen werden middels een Sportbabbel pas op 31 maart 2021 op de hoogte gebracht van het bestaan en de evolutie van het zwembaddossier.

In verband met het verzekeringsdossier:

• Op de dagorde van de gemeenteraad van 17 september 2020 stond de kennisname van het forensisch auditrapport geagendeerd, terwijl de brief van 7 september van de Vlaamse minister van Bestuurszaken duidelijk stelde dat dit moest besproken worden. Hetgeen onder ons impuls dan ook maar gebeurde.
  
  
• Op die gemeenteraad vroeg de burgemeester zich af wie van ons er wel zou klacht neergelegd hebben, doch op pagina 5 van het auditrapport staat duidelijk dat Audit Vlaanderen zelf had vastgesteld en ik citeer: “ dat de gemeente, het OCMW en het AGB tot dan nog nooit een marktbevraging hadden georganiseerd voor de verzekeringen. Er werd gesteld dat het college van burgemeester en schepenen dat niet wou en dat de verzekeringen hoofdzakelijk zouden zijn afgesloten bij KBC, de verzekeringsmaatschappij waarvoor de burgemeester verzekeringsagent is.”
  
  
• Verder in dit rapport en volgens de verklaringen van de burgemeester en ik citeer: “Eind 2013 werd de portefeuille ondergebracht bij KoHo Insurance & Services, waarvan de zaakvoerder van 2013 tot 2017 gelijktijdig ook commercieel adviseur was voor het verzekeringskantoor van de burgemeester”. Maar volgens het Staatsblad werd deze vennootschap pas op 1 juni 2014 opgericht.
  
  
• En nog verder in dit rapport en volgens de verklaringen van de burgemeester en ik citeer: “De heer Van Hove stelde dat hij zijn verzekeringsactiviteiten stopzette op 1 september 2019. Hij verkocht zijn klantenportefeuille naar eigen zeggen …” Maar volgens het Staatsblad besliste de algemene vergadering van Luc Van Hove BV om het doel van de vennootschap te wijzigen als volgt: “het uitvoeren van activiteiten van verzekeringsbemiddeling als verzekeringssubagent en dit onder de verantwoordelijkheid van de verzekeringsagent …” aan wie hij zijn portefeuille heeft verkocht.
  Welnu, elke geur of schijn van belangenvermenging geeft mij echt een zeer vieze smaak in de mond !
  
  
• Randbemerking hierbij: na lang aandringen van alle oppositieraadsleden werd dan toch maar beslist om een marktbevraging te doen. Maar hiervoor werd dan wel een verzekeringsconsultant aangesteld die nog eens meer dan 7.000 € kost of gaat kosten. Alsof men van verzekeringen zelf geen verstand zou hebben.

Nu, als men op deze manier omspringt met manifest aantoonbare verzwijgingen en leugens, dan vraag ik me af waar de moraliteit dan nog is ?
En burgemeester, ge hebt daarstraks liggen stoefen over de goede cijfers van de gemeente Zandhoven in de zeer recente gemeentemonitor. Het is hierbij niet verwonderlijk dat 82% van de Zandhovenaars tevreden is over de diensten van ons gemeentepersoneel, maar wel dat slechts 50% vertrouwen heeft in het gemeentebestuur !

Ik vraag dan ook om volgend voorstel van raadsbesluit, dat ik ook in de toelichting had voorzien, ter stemming voor te leggen:

“De gemeenteraad van Zandhoven stelt vast er niet te kunnen op vertrouwen dat de burgemeester, en mede met hem sommige overige leden van het college van burgemeester en schepenen, open en eerlijk antwoorden op de vragen van de gemeenteraadsleden, keurt deze houding ten stelligste af, en maant de burgemeester en alle overige leden van het college van burgemeester en schepenen aan het debat op de raad open te voeren en dit met respect voor de democratische rechten van de raadsleden zoals die in het decreet over het lokaal bestuur worden bepaald.”

Paul Stulens, Gemeente- en OCMW-raadslid
Voorzitter Vlaams Belang Zandhoven
Partij voor een Onafhankelijk Vlaanderen

Uiteraard kon en wou de burgemeester hiertegen zeer weinig inbrengen en ging de CD&V-fractie niet akkoord met de goedkeuring van dit agendapunt en wil zij dus dat burgemeester Luc Van Hove verder mag blijven liegen en verzwijgen !

Bijlagen

• LVH-Ik-ben-hier-den-baas-_-2.jpg